Необоснованность дисциплинарного взыскания, не подкрепленная конкретным описанием нарушения, не является достаточным основанием для его аннулирования. Позиция Суда в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 по делу № 88-7855/2025.

В рамках трудовых отношений возникла ситуация: специалиста повысили до руководителя управления, оформив это дополнительным соглашением к трудовому договору. Один из его подчиненных отсутствовал на рабочем месте в течение всего дня, договорившись об отработке в выходной. Сотрудник заранее подал заявление на имя начальника управления с просьбой о предоставлении отгула на этих условиях, которое было согласовано, но начальник управления не передал его в отдел кадров. Как следствие, данные об отсутствии и последующей отработке сотрудника не были зафиксированы в табеле учета рабочего времени.

Заместитель директора по управлению персоналом вынес начальнику управления выговор за превышение должностных полномочий, посчитав, что он нарушил нормы трудового законодательства, привлекая сотрудника к работе в выходной день. В качестве основания для приказа указаны служебная записка и объяснения начальника управления.

Руководитель подал иск, требуя компенсации морального вреда и признания приказа незаконным.

Первая инстанция отклонила иск.

Апелляционный суд встал на сторону истца, мотивируя это тем, что работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. В приказе о взыскании отсутствовало описание конкретного проступка, обстоятельств и даты его совершения. Служебная записка и приказ подписаны одним лицом – заместителем генерального директора по управлению персоналом. Кроме того, при вынесении приказа не была учтена тяжесть проступка, предыдущее поведение и отношение к работе.

Кассационный суд отменил решение апелляции и направил дело на пересмотр, подчеркнув, что факт нарушения трудовых обязанностей не был поставлен под сомнение. Суд не указал, какие нормы нарушает отсутствие описания и даты проступка в приказе, содержащем ссылки на служебную записку и объяснения истца. Не были представлены нормы, согласно которым подписание служебной записки и приказа одним лицом нарушает порядок привлечения к ответственности, учитывая, что полномочия на подписание приказа не оспаривались. Суд также отметил, что работодатель учел тяжесть проступка, обстоятельства, негативные последствия и риски, а также предшествующее поведение работника и его отношения к труду.

Работодателям придумали новые штрафы до 250 000 руб

Читайте также:

Сотрудник не ходил в отпуск: что делать и что будет работодателю

Образцы приказов о дисциплинарном взыскании 

Источник: Сайт журнала «Главбух»